- لماذا التاريخ ولدينا النبوات؟
- ما قيمة آباء الكنيسة في البحث التاريخي؟
- الصلب ومعيار الحرج
- مناقشة يوسيفوس فلاڤيوس
- بابليوس كورنليوس تاسيتوس
- مصدر الآلام لإنجيل مرقس
- الصلب ومعايير الأصالة التاريخية
- ☑ مصدر الآلام للوقا والأعمال
أعتقد أنّه لا حاجة لنا في أنّ نشك في أنه بإعدام يسوع بالصَّلب الرّومانيّ قد مات حقًا، وأن مكان دفنه المؤقَّت قد وجد فارغًا بعد ذلك بقليل.[1](چيمس دانيال تابور، سلالة يسوع: التاريخ الخفي ليسوع، عائلته الملكية، وميلاد المسيحية)
بعد أن ناقشنا وجود مصدر للآلام قبل إنجيل مرقس، سنتكلم عن مصدر آخر قبل إنجيل لوقا. لكن قبل أن ندخل في هذه النقطة، أود أن أضيف شيئًا عن مصادر إنجيل متى.
في إنجيل متى، لا يوجد مصدر للآلام منفصل عن الذي أخذه متى من مرقس. لكن هناك فقرة واحدة علق عليها الدارسون بأن فيها مصدرًا آخر، ليس من مرقس ولا هو من تحرير متى بالكامل. وهي الفقرة التي يقول فيها إنجيل متى:
والقبور تفتحت، وقام كثير من أجساد القديسين الراقدين، وخرجوا من القبور بعد قيامته، ودخلوا المدينة المقدسة، وظهروا لكثيرين.(إنجيل متى ٢٧: ٥٢-٥٣)
يرى أولريش لوز وهلموت كوستر أن مصدر النص في الإصحاح 27 بداية من نصف الفقرة 51 حتى 53 هي محل خلاف بين الدارسين حول ما إذا كانت من تحرير متى بالكامل أم من مصدر سابق لمتى. ويقول لوز رأيه أن هذه الفقرات ليست من متى، وإحصائيًا لا يظهر فيها أسلوبه في التحرير، وأننا أمام مصدر أقدم من متى، وليس مأخوذًا من مرقس، سواء كان تقليدًا شفويًا أو شيئًا من مجتمع مسيحي يهودي مبكر. بطبيعة الحال، هذا لا يعني أن الحدث قد وقع، ولكنه يعني أن لدينا مجتمعات أخرى غير التي جاءنا منها إنجيل مرقس، تعرف بموت يسوع، وبدأت تروي عجائب حدثت وقت موته [2].
هناك تفسير آخر لهذه النقطة، وهو أن متى أخذ ترتيله يهودية مبنية على حزقيال 37: 1-14 [3]، وبدأ يسردها كعلامة كونية لموت يسوع، وهذا هو رأي دونالد سينيور الذي طرحه في ورقة بحثية عن مصدر الآلام لمتى، وهو أيضًا ينتقد فيها فكرة وجود مصادر مسيحية أقدم عند متى في أحداث الآلام [4].
ستجدنا في أوقات كثيرة نعرض لك الأمر وتعليقًا ينتقده، لكي تعرف أيضًا النقاشات التي دارت حول أطروحات المصادر عند الدارسين. لكن بشكل عام، قضية مصادر متى، أو وجود مصادر غير مرقس لمتى، هي فرضية ليست قوية في المجمل، ولهذا لم نخصص لها مساحة كبيرة كاملة بمفردها.
التقليد [L]
هناك رسالة دكتوراه كاملة لماريون إل. سوردز عن مصدر رواية الآلام الموجودة في إنجيل لوقا الإصحاح 22 ومصادره الخاصة. يذكر سوردز في رسالته أن الباحثين مثل ڤينسنت تايلور يرون أن النص في أصحاح 23، ما بين 27-34 تعتبر من التقليد L الذي استخدمه لوقا بالإضافة إلى مصدره الأساسي مرقس، و هذه النصوص تذكر الصلب صراحةً [5].
ويقول في مُلحق في آخر الكتاب إنّ المنهجية التي اتبعها في تحليل لوقا 22 يمكن أن تُطبّق على لوقا 23، ويقول إنّ عددًا كبيرًا من النصوص التي تُعتبر من ضمن المادة الخاصة بلوقا في إصحاح 23، أو التي تُسمّى المصدر L، موجودة.
بما أن تركيزنا الأساسي على الصلب والموت، فسوف نذهب إلى لوقا 23، وسنجد استكمالًا للمصدر L في تعليقات چوزيف أوغسطين فيتزمير يذكر فيه أن لوقا يدمج معلوماته التي أخذها من مرقس مع معلومات من المصدر L، ويقول إنه في تحليله يتبع لوقا نفس ترتيب متى، لكنه يضيف عليه تفاصيل مأخوذة من L، بحيث يكون مرقس هو الإطار الأساسي، و L هو المصدر الإضافي [6].
مثلًا، يقول إن النص في الإصحاح 23 ما بين 35-37 من المصدر L. هذه الفقرات تقول:
«خلص آخرين، فليخلص نفسه إن كان هو المسيح مختار الله!» والجند أيضا استهزأوا به وهم يأتون ويقدمون له خلا، قائلين: «إن كنت أنت ملك اليهود فخلص نفسك!»(إنجيل لوقا ٢٣: ٣٥-٣٧)
ونفس الكلام يقوله عن 23: 43:
فقال له يسوع: «الحق أقول لك: إنك اليوم تكون معي في الفردوس»(إنجيل لوقا ٢٣: ٤٣)
ورأيه هنا أن هذا الجزء من L أيضًا، بناءً على اختلافه عن استخدام لوقا في خمسة مواضع أخرى، اُستخدم فيها الحق أقول لكم
بصيغة الجمع، لكن في هذه النقطة استخدمها بالمفرد.
الحقيقة أن هذه النقطة ضعيفة، ويمكن تفسيرها بالسياق؛ فهو هنا يكلم شخصًا مفردًا، بينما في المواضع الخمسة الأخرى يكلم التلاميذ فيكلمهم بصيغة الجمع. في رأيي، الجزئية الثانية بخصوص 23: 43 ليست دليلًا على وجود مصدر مختلف. لكن في المجمل، هناك رواية للآلام تسبق رواية لوقا، وتغطي جزء القبض على يسوع، وهو الجزء الذي اشتغل عليه سوردز حتى موته، والذي شرحه فيتزمير.
مصادر الآلام لسفر أعمال الرسل
لأن الساكنين في أورشليم ورؤساءهم لم يعرفوا هذا. وأقوال الأنبياء التي تقرأ كل سبت تمموها، إذ حكموا عليه. ومع أنهم لم يجدوا علة واحدة للموت طلبوا من بيلاطس أن يقتل. ولما تمموا كل ما كتب عنه، أنزلوه عن الخشبة ووضعوه في قبر.(أعمال الرسل ١٣: ٢٧-٢٩)
لاحظ چون دومينيك كروسان أن هذا النص غريب، لأنه يقول إن اليهود هم الذين أنزلوا يسوع من على الصليب، وهم الذين دفنوه. يستنتج كروسان هنا أنه يوجد صيغة قديمة وراء هذا النص، تقليد أقدم يحكي أن الذين استلموا جسد يسوع ودفنوه هم أنفسهم الذين حكموا عليه وصلبوه، أو كما يسميها دُفن بأيدي أعدائه
[7].
هناك كثير من الباحثين يرون أن هذا التفسير غير صحيح، مثل هانز كونزيلمان وكريج كينر، وكذلك إرنست هينشن الذي يناقش كروسان نقده في الكتاب. خلاصة رأيهم أن الصيغة الواردة في سفر الأعمال صيغة كرازية ومختصرة للغاية. لكن كروسان يطرح سؤالًا مهمًا، ولا أعتقد أن له إجابة واضحة: إذا كان الأمر مجرد اختصار، فلماذا لم يذكرها بولس في سفر الأعمال بصيغة المبني للمجهول كما ذكرها في كورنثوس الأولى 15: 4 [8]، بدلًا من استخدام صيغة قد توصل لمعلومة خاطئة تمامًا؟ ثم يختتم كروسان كلامه قائلًا إنه من الممكن على الأقل أن يكون النص يعكس صيغة إيمانية أقدم وضعها لوقا على لسان بولس في سفر الأعمال.
أيضًا يُبدي جوزيف فيتزمير نفس الملاحظة في تفسيره ويقول إن في الأناجيل الأشخاص الذين يُنسب إليهم صلب يسوع ليسوا هم الذين يُنزلون جسده من على الصليب، لكنه لا يُعلِّق أكثر من ذلك ولا يُحلِّل الموضوع، ويكتفي فقط بذكر أن هذا يختلف عن التقاليد الموجودة في الأناجيل [9].
كروسان أيضًا يربط النص بإنجيل بطرس، الذي سنذكره لاحقًا، لأن إنجيل بطرس أيضًا يقول إن الذين دفنوا يسوع هم أعداؤه كإطاعة للوصية الموجودة في تثنية 21: 22-23 [10]، وبالتالي في رأيي لو أن إنجيل بطرس ليس مُعتمدًا على الأناجيل الأخرى، ولو أن النص الموجود في أعمال الرسل قديم فعلًا، فإننا أمام شهادة أقدم بكثير حتى من مصدر الآلام الموجود في مرقس، شهادة يُمكن أن تكون ترجع إلى زمن الحدث نفسه قبل حتى ظهور قصة يوسف الرامي في الأوساط المسيحية.
بطبيعة الحال الموضوع مُركَّب ومعقد والخلاف حول إنجيل بطرس كبير، ويوجد نقاش حول عدد طبقاته وما إذا كان فيه طبقة أقدم وتمت إضافة طبقة أحدث إليها متأثرة بالأناجيل القانونية يظهر فيها يوسف الرامي. لكن عامةً يظل سؤال كروسان منطقيًا جدًا، لماذا لو أن كاتب أعمال الرسل يُريد اختصار عظة بولس يختصرها بشكل مخل وخاطئ بدلًا من اختزالها باستخدام المبني للمجهول؟
