- كنيستنا وتدوير الهرطقات
- مجمع قرطاجنة: الظروف والنشأة
- مجمع قرطاجنة: إعادة فحص
- مدخل إلى هرطقات التجسد
- هل كان أوطاخي أوطاخيًا؟
- مجمع أفسس الثاني
- ☑ انزلاقات قبطية نحو الأوطاخية
- انزلاقات اوطاخية معاصرة
- إعادة فحص لهرطقات التجسد
- طبيعة واحدة متجسدة لله الكلمة
- النسطورية: اقتراب حذر
- النسطورية.. دليلك الفريد للنقد والتفنيد
- البطريرك الغامض والاعتراف الأخير
تحوي الأوطاخية -كمصطلح- طيفا واسعا من الهرطقات التي تتعلق بفهم العلاقة بين أقنوم الكلمة و"العينة" الإنسانية المأخوذة في الاتحاد، كما تتعلق بفهم سلوك هذه العينة في الاتحاد، وهي في الأغلب انزلاقات فكرية أكثر منها معتنق يتم الترويج له، على أن هذا لا ينفي خطورتها الجسيمة على الإخلال بفهم التدبير الإلهي في التجسد. وسنستعرض تباعا بعض أطياف هذه الهرطقة والانزلاقات القبطية إليها.
الأبولينارية – Apollinarism
تنسب إلى الأسقف الأنطاكي لمدينة اللاذقية، الذي عاش في القرن الرابع، كان أبوليناريوس عالما مثقفا تقيًا، ذو تاريخ مشرف في محاربة الأريوسية وحصارها، إلا أن الرياح تأتي أحيانا بما لا يرغب به أحد.
يقول مثلث الرحمات البابا شنودة الثالث عن الأبولينارية في كتيبه “طبيعة المسيح”:
هرطقة أبوليناريوس: “وكان ينادي بلاهوت المسيح، ولكنه لا يؤمن بكمال ناسوته، إذ كان يرى أن ناسوت المسيح لم يكن محتاجا إلى روح، فكان بغير روح، لأن الله اللوجوس كان يقوم بعملها في منح الحياة، ولما كان هذا يعني أن ناسوت المسيح كان ناقصا، لذلك حكم مجمع القسطنطينية المسكوني المنعقد سنة ٣٨١م بحرم أبوليناريوس وهرطقته هذه”.
(البابا شنودة الثالث، كتيب “طبيعة المسيح”)
الاقتباس السابق لا يحمل من الحقيقة حتى ولا شبهة ظل، وأنا في غاية الاندهاش، فالتحجج بقلة المصادر والترجمات يَجِبُ ألاّ يشملا أسقفًا للتعليم، فالجهل لا يحوي فقط التاريخ، بل ينسحب على أصول الهرطقات، مما دفع بالرجل لانزلاقات هرطوقية متنوعة، الأخطر أنها أصبحت تعليما مستقرا في كنيستنا لا يقبل المراجعة.
نشوء الهرطقة
بعد مجمع نيقية كان الاضطراب الكنسي لا زال قائما، وبدأت أفكار كثيرة تتسرب إلى التعليم. الأريوسيون يخفضون لاهوت الكلمة إلى درجة المخلوق، وينفون وحدانيته في الجوهر مع الآب، والأنطاكيون بدأت تعاليمهم تنحو إلى تقسيم المسيح إلى اثنين، إله وإنسان، في مقابل الأرثوذوكس الذين يصرون على فهمهم للكلمة المتجسد، وهو نفسه الله الكلمة، وهو نفسه إنسان كامل.
كان أبوليناريوس يعترض بشدة ويعلم ضد كل من الأريوسيين والأنطاكيين، إلا أن اعتراضا جديدا له قد ظهر ضد الأرثوذوكسية نفسها، كان الرجل عليمًا بفلسفة أفلاطون التي تفكك الإنسان إلى جسد يمنحه الوجود الفيزيقي، ونفس تمنحه الحياة، وروح عاقلة تمنحه العقل والإرادة والحرية، ووجد ما يؤيد هذا الطرح في الرسالة الأولى إلى تسالونيكي (5: 23)، فانطلق من هذه المعرفة ليصُغ مسيحا جديدا يتلافى اعتراضه على المفهوم الأرثوذوكسي للتجسد، الذي كان: كيف يأخذ الكلمة طبيعة إنسانية كاملة بروح عاقلة ذات إرادة ولا يخطئ؟ حيثما وجدت الإرادة، فلا بد أن توجد الخطية.
كان الناسوت المأخوذ لمسيح أبوليناريوس يتكون من الجسد والنفس المحيية فقط، ولم يكن له حاجة بالعقل والإرادة، وفيم الحاجة للعقل إذا اتحد باللوجوس العقل الكلي؟ وما الحاجة للإرادة إذا كان الأقنوم له الإرادة الإلهية كلية الصلاح؟
كان مسيح أبوليناريوس هو مسيح الإرادة =(المشيئة) الواحدة، ولا شك أن مسيح أبوليناريوس قد تجنب كثيرا من الإشكاليات اللاهوتية، فقد جنب التفكير في “ابنين” متصلين، كما بدأت الإرهاصات في أنطاكيَة، وسهل قَبُول مبدأ “الاتحاد الطبيعي” في شخص الكلمة المتجسد، إلا أن هذا المسيح نفسه لم يكن مناسبا لإتمام الخلاص، تجديد الطبيعة البشرية، وتقديس الإنسان. المعصية الأولى هي بالأساس نتاج استخدام الإرادة البشرية، فلم يكن للتبرير منها سبيل إلا بعلاجها هي نفسها.
يقول القديس ساويرس:
“إن خلاص الإنسان هو تدبير وعمل الله، ولكنه لم يتم بعمل إلهي محض بمعزل عن الإنسان، لأنه إذا كان الإنسان قد أساء استخدام هبة “الإرادة” وابتعد عن الله، فينبغي أن يتم الخلاص من خلال حياة إنسانية حقيقية وكاملة يتم استخدام الYرادة فيها بالطريقة الواجبة”.
(القديس ساويرس الأنطاكي)
وهنا نذهب للقديس اغريغوريوس اللاهوتي الذي يخبرنا:
“ما لم يتحد به الرب عندما تجسد هو ما بقي دون شفاء، أما ما اتحد بألوهيته فقد خلص، لقد سقط آدم بعقله أولا، ولذلك كان على المسيح أن يأخذ عقلا إنسانيا لكي يقدسه”
((القديس اغريغوريوس اللاهوتي)
أثار ظهور هذا الفكر موجة انزعاج عارمة في الكنيسة شرقا وغربا، نال الانزعاج من القديس أثناسيوس، وإبيفانيوس أسقف قبرص، والبابا داماسوس بابا روما، وعقدت المجامع تباعا لدحضه.
بدأت المجامع بالإسكندرية برئاسة أثناسيوس عام 362م، مجمع في روما عام 377م، وحكم هذا المجمع بحرم ثلاثة أساقفة أبوليناريين، بينهم المبتدع نفسه، ثم مجمع في الإسكندرية برئاسة البابا بطرس عام 378 م لتأييد قرارات مجمع روما، ثم مجمع أنطاكي مماثل عام 379م، حتى عُقد مجمع القسطنطينية المسكوني عام 381م مؤيدا لقرارات المجامع المحلية السابقة، بقي الفكر الأبوليناري بعدها محصورا في مجموعات صغيرة من أتباعه دون أن يسبب مشكلات كنسية.
أود هنا أن اختتم هذا الجزء بفقرة بديعة من قديسنا كيرلس الكبير شارحا مفصلا كعادته:
“لأَنِّي قَدْ نَزَلْتُ مِنَ السَّمَاءِ، لَيْسَ لأَعْمَلَ مَشِيئَتِي، بَلْ مَشِيئَةَ الَّذِي أَرْسَلَنِي”
(إنجيل يوحنا 6: 38)
إننا لا نقر أبداً عن الثالوث القدوس الواحد جوهرياً أنه قد انقسم ضد نفسه، أو انشطر إلى آراء متعارضة متباينة، أو أن الأب أو الابن أو الروح القدس انقسموا إلى ما قد يبدو صالحاً لكل منهم على حدة، وهم يتفقون في كل شيء، ولأنهم لاهوت واحد، فمن الواضح، أن تكون لهم نفس الإرادة، في الثالوث القدوس كله.. لأنه حال كونه ما هو عليه، إلهٌ من إلهٍ، كاملٌ من كاملٍ، الخَتْم الحقيقي لجوهر أبيه، لا يفكر إلا كما يفكر الآب أيضاً، فهو ذات مشورته وكلمته، ويشاء تماماً ما يشاؤه الآب ويفعل بالتمام والكمال ذات ما يفعله الآب، بشكل تلقائي بسبب قوانين وحدانية الجوهر، يشترك مع الأب في أن يريد كل الصالحات فلا تستاء أيها الإنسان، حينما تسمعه يقول: لأني قد نزلت من السماء، ليس لأعمل مشيئتي، بل مشيئة الذي أرسلني (إنجيل يوحنا 6: 38). لأن كل ما قلناه في البداية سوف نقوله مرة أخرى، قال المسيح ذلك عن أمر واضح ومحدد، لأنه يقول تلك الكلمات معلما أنه أراد أن يموت عن الجميع لأنه هكذا أشارت الطبيعة الإلهية، لكنه لم يرد (ذلك بسبب الآلام على الصليب، ويقدر ما هو متصل بالجسد الذي يستنكر الموت. وقد أسهبنا فعلاً في الشرح لكن من المناسب أننا يجب أن نفهم من طبيعة الأشياء ذاتها أن الآلام على الصليب لم يكن يريدها المسيح بسبب كونه إنساناً.
(القديس كيرلس الإسكندري، شرح إنجيل يوحنا، كتاب 4: 1)
يتبقى في النهاية أن أورد -في عجالة- حادثة تاريخية، كانت الأبولينارية فيها محاولة يائسة لتوحيد الامبراطورية البيزنطية التي أهلكها الانقسام الخلقيدوني، ونال منها على كل الأصعدة، كانت الجيوش العربية على مرمى حجر من حدود الامبراطورية في القرن السابع، فتفتق ذهن الإمبراطور “هرقل” مع البابا “سرجيوس” بابا القسطنطينية، لمحاولة لملمة الشمل ترفع لافتة “المشيئة الواحدة” لأقنوم الكلمة المتجسد، وقصد بها تحديدا “مصر” جوهرة التاج البيزنطي، فأعد الإمبراطور مشروعا للوحدة (المشيئة الواحدة- Monotheletism) وطبع منشورا عرف باسم (إكثيسيس- Ecthesis).
تجنب تماما ذكر مجمع خلقيدونية، ذاكرا الاعتراف بمشيئة واحدة للكلمة المتجسد، آملا أن يحظى بقبول اللا خلقيدونيين، أرسله لواليه على مصر “كيرس” مع تعليمات مشددة بفرض الوحدة، وعندما وصل المنشور إلى الإسكندرية، عقد كيرس اجتماعات مطولة وحاول استدعاء البابا بنيامين الذي كان هاربا، وأوصل إليه المنشور، لكنه فوجئ بالرفض العارم لمحتوى المنشور واعتباره هرطقة جديدة تضاف للرصيد الخلقيدوني، مما دعاه لاستخدام العنف، دون جدوى.
ولا يفوتنا هنا التنويه إلى أن حادثة العنف التي طالت القديس “صموئيل المعترف” كانت بسبب تمزيق هذا المنشور، وليس كما يذكر السنكسار -بسذاجة- أنها كانت رفضا لطومس لاون الذي كان الزمن قد تجاوزه بما يقرب من قرنين فتذكر -يا رعاك الله- حين ترى صورة للقديس صموئيل المعترف، أن الرجل قد فقد عينه رفضا لهرطقة تعتنقها أنت الآن اسمها “المشيئة الواحدة” دون أن تعي وجود المشيئتين في أقنوم الكلمة المتجسد.
